Офіс великих платників податків
Державної фіскальної служби

Офіційний портал
Авторизація
Невірна адреса, або пароль
Email:
Пароль:

Якщо Ви бажаєте отримувати новини на email і т.д. - Зареєструйтеся

Опитування
Ви здійснюєте завантаження (перегляд) наборів даних у формі відкритих даних з розділів:

Судний березень: 32 перемоги Офісу на 463 млн грн

09.04.2019

Протягом березня судами на користь Офісу прийнято 32 справи на загальну суму 462, 92 млн грн.

ТОП – 5 резонансних справ:

Відкриває п’ятірку справа за позовом ПАТ «Азот».Підприємство  ввезло природній газ по завищеним цінам на суму 236, 1 млн грн. Втім, висновки Офісу визнати не погоджувалось.

Шостий апеляційний адміністративний суд дослідив як фактичні обставини справи щодо результатів перевірки з питань трансфертного ціноутворення, так і нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини і дійшов обґрунтованого висновку: повністю та беззаперечно підтримати позицію Офісу.

Друге місце за відомою компанією ТзОВ «Корпорація КРТ», що вже не один раз звучала в скандальних справах.

Показовою стала нещодавня справа про донарахування 38 млн грн податку на додану вартість. Львівський окружний адміністративний суд позицію Офісу визнав правомірною.

Таким став результат по перевірках взаємовідносин «КРТ» з контрагентами. Робота фіскалів показала: компанія «співпрацювала» з фіктивними партнерами. Що, однак, не завадило їй претендувати на податковий кредит, а потім довго відбиватись від фіскальної служби по судах.

Третю сходинку посіла справа з донарахування податку на прибуток та зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування ПнП ДП «Придніпровська залізниця» на суму 37,23 млн грн за встановлення низки нереальних операцій з придбання робіт і послуг.

Незважаючи на опозиційну по відношенню до Офісу тактику підприємства, Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги платника податків та погодився з позицією Офісу і попереднім рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Четверте місце – гучна справа з донарахування по взаємовідносинах з контрагентами, але вже податку на прибуток з ПзІІ «Гленкор Грейн Україна» у сумі 23,08 млн грн.

У цій справі Верховний Суд прийняв рішення направити її на новий розгляд. Аргументував свою ухвалу тим, що наявність законодавчо визначених обставин для формування валових витрат є обов’язковою, але не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості в первинних документах не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції не мали реального характеру, а спрямовані на протиправне отримання податкових вигод з метою ухилення від оподаткування.

П’ята сходинка – справа ДП «НАЕК «Енергоатом» на суму 11,02 млн грн. Нагадаємо: платник ігнорував свої обов’язки своєчасно сплачувати податки та збори, втім, не визнававл своєї відповідаьності.

Шостий апеляційний адміністративний суд підтримав позицію Офісу та залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у задоволенні позову.

Винесення рішень на користь Офісу великих платників є підвищення рівня претензійно-позовної роботи та удосконалення механізму захисту у судах позиції відомства фахівцями юридичних підрозділів.