Офіс великих платників податків
Державної фіскальної служби

Офіційний портал
Авторизація
Невірна адреса, або пароль
Email:
Пароль:

Якщо Ви бажаєте отримувати новини на email і т.д. - Зареєструйтеся

Опитування
Чи вважаєте Ви, що набори даних у формі відкритих даних є більш зручним способом отримання інформації чим надсилання письмових запитів?

Суд підтримує обґрунтованість наказів на перевірку: маніпулювання «сумнівами» щодо уповноваженої особи підписанта запитів не допоможе

10.07.2018

В.о. начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Катерина Дебела повідомила, що в поточному році все частіше спостерігаються факти оскарження до судів наказів про проведення документальних перевірок. Так, за 5 місяців поточного року платниками Дніпропетровського управління Офісу ВПП надано вже 13 позовів про визнання протиправними та скасування наказів на перевірку проти 24 за весь минулий рік.

При цьому, трапляються випадки, коли платники, так мовити «оговтуються» та надають позови навіть після закінчення перевірки та прийняття за її наслідками податкових повідомлень-рішень.

Що ж, на думку платників, дозволяє оскаржити наказ?

За аналізом позовних заяв та рішень судів можна дійти до висновку, що такі обставини є за переважної більшості, м’яко кажучи, вигаданими.

Так, наприклад, приводом до оскарження наказу одне з підприємств визначило свою необізнаність стосовно підписанту  – уповноваженої особи запиту про надання документів. Отримуючи запити протягом більш ніж року та надав на всі запити, в тому числі і на спірний, відповіді, і таким чином визнавши їх складеними відповідно до вимог Податкового кодексу, тільки в єдиному, за яким послідкувала перевірка, підприємство засумнівалося – хто ж його підписав?! При цьому, підприємство щомісячно отримуючи довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом підписані тією ж уповноваженою особою, не ставить їх під сумнів та використовує у тендерних процедурах. І це великий платник податків…

Інший платник нехтував передбаченим Податковим кодексом обов’язком щодо не перешкоджання  законній діяльності контролюючого органу та виконання його законних вимог й на період проведення документальних виїзних перевірок систематично був відсутній за податковою адресою. А при направленні поштою наказу про проведення невиїзної перевірки «двічі» отримував цей наказ – до початку перевірки та нібито у період її проведення, при чому у позарабочий час – о 19 годині 59 хвилині.

Третє підприємство вже після проведення перевірки та складання акту вирішило, що направлений контролюючим органом на підставі статті 78 Податкового кодексу запит и на який платником надано відповідь (не в повному обсязі) складений з недотриманням вимог статті 73 Податкового кодексу.

В більшості випадків суд усвідомлює маніпулювання платників податків при оскарженні наказів та впевнено приймає сторону контролюючого органу – підтверджує обґрунтованість прийняття наказів та проведення на їх підставі документальних перевірок (судові рішення від 17.05.2018, 06.06.2018, 21.06.2018 за справами № 804/2840/18, №805/3971/17-а, № 804/2982/18).